Sociālā stulbuma algoritms nav sociālo tīklu rezultāts

Analīze par to, kā digitālā revolūcija e Facebook o Twitter ir izraisījuši sugu intelekta samazināšanos, taču tas nav vienīgais iemesls

Šis raksts ir tieši no "Kas pēdējos 10 gadus amerikāņu dzīvē ir bijis unikāli stulbs — tas nav tikai posms" ("Kāpēc pēdējie 10 amerikāņu dzīves gadi ir bijuši ārkārtīgi stulbi - un tas nav tikai fāze") autors Džonatans Haids, Ņujorkas Universitātes Sterna Biznesa skolas sociālais psihologs, publicēts autoritatīvā amerikāņu žurnālā "The Atlantic".
Doktora Haida raksts mani ļoti pārsteidza, un es domāju integrēt tā galvenās tēzes ar “lokalizētākām” domām un pārdomām, kas manā galvā virpuļoja jau kādu laiku, saistībā ar plašāku tēmu: sugu vai citādi cilvēces inteliģenci saistībā ar virkni sociālo mehānismu, kas ir iedarbināti pēdējos desmit vai piecpadsmit gados, ko izmantoja advents. lielākajiem sociālajiem tīkliem (FacebookInstagram, Twitter un tā tālāk).
Tēze atkāpjas no mītiskā, bet ne pārāk daudz Bābeles torņa tēla: cilvēka izaicinājuma Dievam, augstākā augstprātības akta, par kuru Visvarenais soda nevis iznīcinot to kā Sodomu un Gomoru, bet gan smalkākā un, iespējams, nežēlīgākā veidā, padarot cilvēkus nespējīgus vienam otru saprast.
Tieši tas, kas būtu noticis pēdējos gados “ASV vairs nav”, kuru pozīciju sadrumstalotība un komunikācijas trūkums ne tikai starp dažādām partijām, bet vienas un tās pašas partijas un ģimeņu iekšienē, ir pārvērtusies par strīdīgu vietu "starp divām dažādām valstīm, kas pretendē uz vienu un to pašu teritoriju".
Un kā izskatītos mūsu mūsdienu Bābeles tornis? L'internets no Sociālās Media un viņu monetizācijas trauksme. Apskatīsim, kā un kāpēc.

Šie trīs interneta glābšanas mērķi no… paša

Kad tīkls bija (vai tika uzskatīts, ka tā ir) Ēdene

Bija sākotnējais, pilnībā paša pieredzēts brīdis, kurā internets tā bija jaunā apsolītā zeme. Vieta, kur varētu atļauties diskutēt (nevis sadurties, bet konfrontēt, saprast citu viedokli), iespējams, ar visu pārējo planētu, vispirms pietiekami zinot angļu valodu, pēc tam mācoties lietot Google tulkotāju.
Jā, dažkārt var rasties liesma (burtiski "uzliesmojums", strīds tīklā), taču kopumā tā palika personiska konfrontācija vai jebkurā gadījumā skaidri definētu grupu ietvaros.
No otras puses, pavērās pilnīgi jauns zināšanu un iespēju visums, nedaudz līdzīgs tam, kas notiek filmā “The Spanse”, atverot Gredzenu uz bezgalīgām jaunām pasaulēm.
Žēl, ka galu galā, tāpat kā televīzijas seriālā PrimeVideo (kas ņemts no Daniela Ābrama un Taja Franka literārās zinātniskās fantastikas sāgas ar pseidonīmu Džeimss SA Korijs), tā vietā, lai sāktu sevi bezbailīgi un evolucionāri virzīties uz nezināmo, mēs atkāpāmies savā vecajā nožēlojamajā cilšu loģikā.
Un mēs esam turpinājuši karot viens pret otru visos līmeņos, no kaimiņiem līdz kaimiņvalstīm.
Tomēr esiet piesardzīgs: sociālie mediji paši par sevi nav īstā problēma. Sākumā viņi darbojās ļoti labi, ļaujot ikvienam paplašināt un pārvaldīt savu draugu loku, atgūt senos kontaktus, kas zaudēti, iespējams, attāluma dēļ.
Kamēr cilvēku attiecības aprobežojās tikai ar sava "digitālā ciemata" attiecībām, iespējams, ik pa brīdim satiekot jaunus cilvēkus un, ja tā, sadraudzējoties, viss ritēja gludi, kā tas notiek mazpilsētā vai "cilvēka mēroga" apkaimē.
Un šeit ir pamatjēdziens: cilvēka mērogā. Ne mašīna, ne bizness.

Sociālo mediju nākotne starp iespējām un briesmām…

2011-2015: Jaunā torņa krišana

Rakstā “The Atlantic” ir precīzi aplūkotas Amerikas sociālās un politiskās parādības, kuras mēs šeit neesam ieinteresēti iedziļināties; Mūs interesē galveno cēloņu apzināšana un definēšana, no kuriem arī mēs jau vairākus gadus esam sajutuši kaitīgākās sekas: polarizācija un pozīciju galējības, salīdzināšanas un dialoga spējas zudums, pretējo tēžu pārmērīga vienkāršošana, nepamatotu sociālo pilienu pieaugums, histēriskas masas! (nē, tas bija tikai citāts).
Sāksim no cilvēces vēstures, kuru galvenokārt pēdējos gadsimtos, bez konfliktiem un pārpratumiem, raksturo vispārēja virzība uz plaša mēroga sadarbību.
Pieaugot informācijas izplatīšanas ātrumam, kļūst arvien grūtāk citus uzskatīt par ienaidniekiem, kas nav cienīgi saukties par cilvēkiem.
Pat attālāko zemju iedzīvotāji un ar visdažādākajām paražām mums nešķiet tik sveši, kad ir iespēja viņus tuvāk iepazīt.
Sākumā pateicoties radio un laikrakstiem, pēc tam pateicoties arvien straujākiem masu saziņas līdzekļiem (satelīttelevīzija, internets) visa planēta beidzot atradās acumirklī savienota: tā sauktais “Globālais ciemats”, kur arvien ērtāk sarunāties, tirgoties, nevis karot.
Acīmredzot tehnoloģiskais progress mūs vēl vairāk virzīs uz sadarbību vērstu nākotni: apvienojot visu valstu spēkus, esam radījuši milzīgus zinātniskus projektus (Starptautisko kosmosa staciju CERN, kur Web). Bet kādā brīdī kaut kas nogāja greizi.
Ir ieradušās pogas “patīk”, “retvīto”, “share”.

Sazvērestība, viltus ziņas un ksenofobija: bīstams digitālais sajaukums

Manzoniešu pūļa pretrunīgā uzslava

Un kas tas būs, iespējams, daži no jums šajā brīdī ir domājuši.
Galu galā tieši iespēja novērtēt un dalīties ar jebko lidojuma laikā ir jautrākā un stimulējošākā daļa pašreizējie sociālie tīkli.
Problēma ir tā, ka šī jaunā mijiedarbība ir radījusi postošu efektu: vīrusu dinamikas pastiprināšanos.
Kopš tā laika ir kļuvis svarīgāk stimulēt "patīk" un "dalīšanas". Facebook, piemēram, ir izstrādāti algoritmi, kas katram lietotājam rāda vairs nevis to, ko viņa draugi publicē hronoloģiskā secībā, bet visu, kas liek viņam vairāk spiest "like" un "share".
Pēc tam virkne zinātnisku pētījumu ir parādījusi, ka tieši ziņas izraisa spēcīgas emocijas, īpaši dusmas pret cilvēku grupām ārpus jūsu paziņu loka, kuras, visticamāk, tiks kopīgotas. Tie, kas kļūst par vīrusu, patiesībā.

Metaverse: nākotnes interneta visuma atklāšana…

Publicēšana ir līdzvērtīga īstai loterijai

Tāpēc publicējiet kaut ko Facebook vai tā Twitter tas ir kļuvis līdzvērtīgs loterijas spēlēšanai.
Ja jums paveicas, jūsu ziņa varētu kļūt plaši izplatīta, to varētu kopīgot tūkstošiem, miljoniem cilvēku, un, ja tas patiks, jūs pavadīsiet savas slavas dienas tīklā.
Bet, ja kāda iemesla dēļ jūs nokavējat kadru, jūs varat nonākt Manzonijas pūļa rokās un burtiski ciest no linča publiskā laukumā, kas, lai arī cik "virtuāls", ļoti nopietni ietekmēs jūsu reālo dzīvi. Ko es, skolotājs, cenšos katru dienu, lai mani vidusskolēni saprastu.
Šādi mainot spēles noteikumus, nedomājot par iespējamām sekām, tika veicināta negodīgums (viltus un tendenciozas ziņas, lai iegūtu auditoriju) un grupas dinamika.
Mēs vairs nerīkojamies, pamatojoties uz mūsu patiesajām vēlmēm, bet gan uz pagātnes negatīvo (sodi) un pozitīvo (atlīdzības) pieredzi saskaņā ar tās grupas noteikumiem, kurai piederam.
Stiprinot loģiku un tieksmi pēc apstiprināšanas un pieņemšanas, kas liek katram no mums pielāgoties savam vairākumam.
Inženieris no Twitter kurš strādāja tieši pie pogas “retweet”, vēlāk atklāja, ka to nožēloja, jo saprata, ka ir atpūties Twitter sliktāka vieta.
Kas zina, ko par to domā Elons Masks? Pēcnācēji spriedīs.
Bet, zinot viņu, tas varētu būt lielu pārmaiņu sākums, ņemot vērā viņa jaunākos paziņojumus pēc viņa iegādes Twitter.

Pusaudža video trauksme pret interneta ļaunprātīgu izmantošanu

Šī uzticēšanās tagad ir kļuvusi par nākamo

Vēsturiski civilizācijas ir balstījušas savu vienotību uz asins dalīšanu, reliģiju, ienaidnieku klātbūtni, lai cīnītos.
No otras puses, ir trīs galvenās "sociālās kolonnas", ko identificējuši sociologi, kas atbalsta modernu sekulāru demokrātiju, piemēram, Eiropas valstis.
Tie ir: "Pamatkapitāls" vai sociālie tīkli pēc iespējas plašāka ar augstu savstarpējas uzticības līmeni; "spēcīgās institūcijas", t.i., autoritatīvas, atzītas, efektīvas un pilsoņu uzticības vērtas; "Kopīgos stāstus", un lielākā daļa atzīst to nozīmi un autentiskumu.
Diemžēl vīrusu mehānismi mūsdienu sociālie tīkli ir vājinājuši visus trīs šos faktorus, īpaši no 2009. gada.
Pārejot no mazās grupas loģikas uz obsesīviem "viality" meklējumiem, daudzi lietotāji ir sākuši dalīties ar personīgajiem un sensitīviem datiem ar lielu skaitu ideālu svešinieku, cenšoties iegūt vislielāko piekrišanu; bet šādi iegūtie "draugi" galu galā ir svešinieki, ar kuriem varbūt nekad nav bijusi pat netieša konfrontācija.
Tie ir "sekotāji", "vajātāji", kuri paliek uzticīgi tavam raksturam, līdz viņš "domā ar savām domām", bet ir gatavi viņu sist krustā, tiklīdz viņš noies no sliedēm.

Šveices internets 8 reizes ātrāks universālajā pakalpojumā

No "konfrontācijas laukumiem" līdz izstādēm

Tādējādi sociālās platformas ir pārveidojušās no "konfrontācijas laukumiem" par "izstāžu laukumiem", kur, pateicoties pogas jaudai, kas ļauj kopīgot saturu ar vienu klikšķi, bez jebkādas piepūles un, iespējams, pat to neizlasot un pilnībā neizprotot, kā arī bez jebkādiem laika ierobežojumiem, kuros šo saturu var kopīgot šādā veidā, matemātiski noved pie visveiksmīgākās ziņas eksponenciālas izplatīšanas.
Un uz īstu "tautas tiesu" dzimšanu daudz straujākā un izteiktākā veidā, salīdzinot ar to, kas varēja notikt pirms internets. Liesmas tādējādi kļūst par nevaldāmiem ugunsgrēkiem, kas baro paši sevi, kur agresīvākās un ekstrēmiskākās pozīcijas uzvar visas pārējās ar savu "emocionālo spēku".

Podcast apraide, Īlona Maska četrdesmit sapņotāji no tīmekļa līdz Marsam

Nepareizs princips, ka "viens ir viena vērts"

Politologu Aleksandra Bora un Maikla Banga Petersena pētījumos konstatēts, ka neliela cilvēku apakškopa uz Sociālās Media viņš ir ļoti norūpējies par sava sociālā statusa paaugstināšanu un ir gatavs izmantot agresiju, lai to izdarītu.
Šādi cilvēki atzīst, ka tiešsaistes diskusijās viņi bieži lamājas vai ķircina savus pretiniekus, un citi lietotāji viņus bloķē vai ziņo par neatbilstošiem komentāriem.
Astoņos turpmākajos pētījumos Bors un Pītersens atklāja, ka atrašanās tiešsaistē nepadara lielāko daļu cilvēku agresīvāku vai naidīgāku; drīzāk tas ļāva nelielam skaitam agresīvu cilvēku uzbrukt daudz lielākai upuru grupai.
Neliels skaits aģitatoru spēj dominēt diskusiju forumos.
Turpmākie pētījumi atklāj, ka sievietes un melnādainie cilvēki tiek nesamērīgi uzmākti, tāpēc digitālais publiskais laukums viņu balsīm ir mazāk draudzīgs.
Tādējādi uzticība institūcijām, vienalga, vai tās būtu valsts, kultūras vai zinātnes, netiek vienkārši apšaubīta, bet gan sadalīta tūkstošiem fragmentu, kur princips "viens ir viena vērts" atceļ jebkādu autoritāti un ikviens jūtas tiesīgs apspriest kvantu fiziku vai kodolenerģiju ar fiziķi, imunoloģiju ar imunologu, sociālās parādības ar sociologu.
Viss it kā viņa zināšanas (bieži vien mazāk nekā nekādas) par vissarežģītākajiem priekšmetiem, kas iegūtas, nedaudz lasot internets, ļautu līdzvērtīgi salīdzināt ar tiem, kas tos pētījuši gadu desmitiem.
Līdz ar to, zaudējot uzticību institūcijām (ne tikai valsts iestādēm, bet arī universitātēm un to pārstāvjiem, jebkuras disciplīnas pētniekiem), vairs nav kopīgas vēstures vai zinošas autoritātes, uz kuru atsaukties.
Skolas čatos starp vecākiem tiek apšaubīta katra skolotāja pedagoģiskā darbība. Iekš sociālo mediju grupas pseidozinātne plosās, jo iet "pret dominējošo domu" ir forši neatkarīgi no teiktā jēgas un bieži vien arī no tā bīstamības veselībai un sabiedrībai.
Taču vienotības nav pat protestā tās pašas dēļ: visa publika patiesībā ir sadrumstalota kā tūkstoš gabalos salauzts spogulis, kas "mirdzoši atspīd viens otru".

Ukrainas krīze un viltus ziņu "digitālā atbildība".

Satraucošā kompromisa nāve

Mūsdienu konstitūcijas tika radītas, lai novērstu noteiktas parādības, kuras to izstrādātājiem jau bija labi zināmas.
Demokrātijas vājā vieta ir tieši tā “Satraukums un nevaldāmas kaislības” kas var ietekmēt demokrātiskas kopienas, kurām tādēļ ir nepieciešami atvēsinoši mehānismi, lai bremzētu impulsus, lai arī administratoriem sniegtu laiku un izolāciju, kas nepieciešama sarežģītas, adekvātas atbildes un risinājumus, nevis improvizētus uz mirkļa emocijām.
Tomēr pēdējos gados arvien negatīvāk piedzīvotajam kompromisa jēdzienam ir sava precīza sociāla vērtība, pretēju pozīciju satikšanās, viena otra viedokļa izpratne un kopīgu stratēģiju meklēšana galveno sociālo problēmu risināšanai.
Tā vietā tehnoloģiju uzņēmumu sniegtās reakcijas uz lielajiem virtuālajiem laukumiem ir visu atgriezušas cilšu sadursmēs, veicinot tendenci sadalīt mūs komandās vai partijās, kur naidīgums pret pretiniekiem dominē jebkurā konfrontācijas vēlmē.
Tādējādi katras politiskās vēlēšanas kļūst par cīņu, lai par katru cenu novērstu pretinieku uzvaru, un demokrātijas dziļā jēga tiek zaudēta fanu sadursmē.
Tādā veidā tādas personības kā Bepe Grillo Itālijā, Boriss Džonsons Anglijā, Donalds Tramps štatos nelika tornim nokrist, bet gan pilnībā izmantoja tā kinētisko enerģiju, spēja aptvert tā graujošo potenciālu un vērst to sev par labu.
Bez pārāk lielām bažām par sekām sociālajā līmenī. Un bēdas brāloties ar ienaidnieku (vismaz līdz krēslam), bēdas civilizēti apspriest pēc būtības ar politisko oponentu, pat ja viņš izsaka korektus paziņojumus: tas ir līdzvērtīgs Valsts nodevības noziegumam.
Tā ir parādība, ko pasliktina bailes no iestāžu puses, kuras, tiklīdz tās pamana iespējamo sūdu vētru (burtiski "kaku vētra”) par kāda sava biedra izteikumiem, vai tas būtu likumiskais pārstāvis, profesors, žurnālists, viņi steidz no tā norobežoties.
Viņu autoritāte, iespējams, nopelnīta gadu desmitiem vai pat gadsimtiem, tiek upurēta uz dievu altāra Tīkla tiesas.

Fotogalerija, karikatūras, kas izspiež tīmekļa bailes

Pastāv konverģence starp pretējiem ekstrēmismiem

Atgriezīsimies pie tā, par ko “nožēlo” inženieris Twitter, kurš pēc sadarbības pogas Retweet izveidē rakstīja: "Tas ir kā četrgadīgam bērnam iedot ieroci."
Tvīts faktiski nevienu nenogalina, taču tas var kaitēt, it īpaši, ja tūkstošiem vai miljoniem cilvēku to uztver un bez piepūles un bezrūpības dalās.
Tātad vairāk nekā 38 kalibrs, varētu teikt, ka Sociālās Media modernie mums ir iedevuši šautriņu pistoli, ar "šautriņām", kuras pat nenogalina (ja vien netrāpa tieši acī), tās noteikti nodara kaitējumu.
Un viņi piegādāja miljardu, nešķirojot visus, kuri sestās klases klasē sāka mest viens otram šautriņas kā papīra bumbiņas.
Dažkārt šī vara ir atmaksājusies: piemēram, sistemātiskas seksuālās vardarbības atklāšana dažos Amerikas uzņēmumos bez šiem līdzekļiem nebūtu devusi tādu pašu efektu.
Diemžēl taisnīguma gadījumi ir izņēmums iebiedēšanas un netaisnības jūrā.

Šveices pētniecības iestādēm ir inovatīvs internets

Agresija ir viltus sabiedriskuma dzinējspēks

Nedisciplinētajā klasē līderi ir agresīvāki skolēni un sievietes, un tas pats notiek sociālajos tīklos, kur saimnieki ir agresīvākie vai "ikoniskākie" tēli.
Tā gadās, ka ekstrēmākās politiskās nomales gan kreisajā, gan labajā pusē rada lielāku troksni, kaitējot mērenajiem, kuri nereti piekāpjas vilnim, arī baidoties tikt pārņemti.
Un nav nejaušība, ka šo bārkstiņu pozīcijas bieži vien sakrīt, pat ja šķietami pretējas, pateicoties jau rakstnieka Žana Pjēra Feja politoloģijā teoretizētajam "pakava" efektam.
The "šautriņas" no Sociālās Media tie piešķir lielāku varu un balsi politiskajām galējībām, vienlaikus samazinot mērenā vairākuma varu un balsi.
Hidden Tribes pētījumā, ko veica demokrātiju atbalstoša grupa More in Common, 8.000. un 2017. gadā aptaujāja 2018 amerikāņu un identificēja septiņas grupas, kurām bija kopīga pārliecība un uzvedība.
Tie, kas atrodas vistālāk pa labi, kas pazīstami kā "balsojošie konservatīvie", veidoja 6 procentus no ASV iedzīvotājiem. Grupa, kas atrodas vistālāk pa kreisi, "progresīvie aktīvisti" veidoja 8 procentus no iedzīvotājiem.
Progresīvie aktīvisti bija līdz šim ražīgākā grupa Sociālās Media: 70 procenti iepriekšējā gadā bija kopīgojuši politisko saturu. Sekoja dievbijīgie konservatīvie ar 56 procentiem.

No “metashopper”, nākotnes patērētāja, ģenēzes…

Vai apstiprinājums ir neobjektīvs tīmeklī?

Cilvēka domāšanā ir tendence ņemt vērā tikai pierādījumus, kas apstiprina savu tēzi, tā saukto "Apstiprinājuma novirzi".
Tā ir lamatas, kurā iekrītam mēs visi, pat tie, kuriem zinātniskā metode būtu jāzina labāk par citiem.
Cik reižu zinātniskie raksti, kas ir pārāk tālu "ārpus" no šī brīža vispārējiem uzskatiem, vienlaikus sniedzot acīmredzamus argumentus vai pierādījumus, tiek ignorēti zinātnieku aprindās gadiem ilgi, līdz pēc tam atklājumiem nebija iespējams tos ignorēt?
Jau pirms plaši izplatīti sociālie mediji, tādas pašas meklētājprogrammas kā Google, kurām trūka efektīvas “faktu pārbaudes” sistēmas, rosināja sazvērestības teorijas (mēs īsti neesam bijuši uz Mēness, Zeme ir plakana, 11. septembris tika iestudēts, COVID-19 neeksistē...).
I Sociālās Media tie pasliktināja situāciju, jo atturēja no mijiedarbības "ārpus jūsu burbuļa", t.i., konfrontācijas ar cilvēkiem, kuri nepiekrīt jūsu viedoklim un kuri, iespējams, zina noteiktas tēmas labāk nekā jūs.
Salīdzinot sevi ar kosmosa inženieri vai nopietnu zinātnes žurnālistu, mēs varētu viegli pārbaudīt noteiktu ad hoc "pierādījumu" nepatiesību (skatiet, piemēram, vakcīnas un autisma korelācijas gadījumu, kas izrādījās īsts krāpnieks, kuram daudzi turpina ticēt).
Taču apstiprinājuma novirze kopā ar jaunu algoritmu burbuļa efektu mūs virza citos virzienos.
Tādējādi, kad 99 procenti klimatologu apgalvo, ka klimata pārmaiņām ir antropiska izcelsme un mazāk nekā 1 procents apgalvo pretējo, dažiem salīdzinājums joprojām ir piecdesmit piecdesmit (šeit lielā mērā vainojami arī tradicionālie mediji un viņu sarunu šovi). Un mēs atrodamies apburtā lokā, kurā mēs visi zaudējam, sākot ar patiesību. Patiešām, no zinātniskās patiesības…

Virtuālā realitāte un metaverss divās cikla Inspired skolās